На два года, после того как в его допинг-пробе были обнаружены следы кокаина. "СЭ" вспоминает наиболее резонансные случаи, когда российских футболистов дисквалифицировали или пытались дисквалифицировать за допинг.
Препарат:
нандролон
Срок дисквалификации:
2 года
Допинговый скандал поставил крест на карьере одного из самых талантливых российских футболистов 90-х. В мае 1999 года в крови полузащитника обнаружили приличную дозу анаболика нандролона. За пару месяцев до этого Шалимов угодил в реанимацию одной из московских больниц с внутренним кровотечением. Футболист подозревал, что запрещенный препарат попал в его организм при лечении, но анализ средств, использованных докторами, не выявил ничего криминального. По другой версии, допинг мог попасть в кровь Шалимова в самом "Наполи" - после матчей врачи команды периодически ставили футболистам капельницы с сахаром и витамином С. Самой экзотической догадкой стало утверждение одного из итальянских журналистов, что источником нандролона мог стать препарат от… выпадения волос. Так или иначе, но в начинавшей ожесточенную борьбу с допингом серии А дело россиянина стало показательным и вердикт по нему оказался невероятно суровым - два года дисквалификации. Возобновить карьеру после окончания ее срока Шалимов не смог.
Препарат:
марихуана
Срок дисквалификации:
2 месяца
Александр РЫЧКОВ (слева). Фото Ефим ШАИНСКИЙ, "СЭ"
Другому российскому легионеру Александру Рычкову повезло больше, чем Шалимову - он "отделался" двумя месяцами дисквалификации и отчислением из . Зимой 1996 года в крови полузащитника нашли следы марихуаны. Сам он уверял, что во всем виновата подруга, которая шутки ради подсыпала "траву" в торт, но французские борцы с допингом этому объяснению не поверили.
Препарат:
бромантан
Срок дисквалификации:
1 год
Пока Егор ТИТОВ (справа) отбывал дисквалификацию, он играл с Николаем ТРУБАЧОМ за команду "Артист". Фото Александр ВИЛЬФ
Сейчас мы знаем, что злополучный бромантан в "Спартаке"-2003 принимал отнюдь не один Егор Титов, но так получилось, что капитану красно-белых пришлось отвечать за всех. Проба полузащитника сборной России, взятая после первого стыкового матча с Уэльсом за право играть на Euro-2004, дала положительный эффект. УЕФА не стал разбираться в хитросплетениях внутриклубной политики тогдашнего "Спартака" и дисквалифицировал Титова на год. Полузащитник стоически перенес это наказание и в сезоне-2005 вернулся в родной клуб и даже провел несколько матчей за сборную России.
Препарат:
марихуана
Срок дисквалификации:
8 месяцев
Лидер владивостокского "Луча-Энергии" попался на употреблении марихуаны осенью 2006 года. Его наказание было чуть более суровым, чем у "предшественника" Рычкова - форварда отстранили от футбола на 8 месяцев. Зато владивостокский клуб не стал разрывать контракт с Тихоновецким. Тот отбыл дисквалификацию, раскаялся в проступке и выступал за "Луч-Энергию" на протяжении нескольких сезонов. Главным последствием истории с марихуаной стал… небывалый рост популярности Тихоновецкого в интернете. На некоторое время имя нападающего превратилось в самый настоящий сетевой мем.
Препарат:
фуросемид
Срок дисквалификации:
10 месяцев
Артур НИГМАТУЛЛИН. Фото Алексей ИВАНОВ, "СЭ"
Резервный голкипер ЦСКА Артур Нигматуллин был пойман на допинге зимой 2010 года. Армейцы готовились к плей-офф Лиги чемпионов, поэтому не было ничего удивительного в том, что специалисты УЕФА периодически являлись к ним на сборы с проверками. Во время одного из таких визитов в крови Нигматуллина был обнаружен фуросемид - препарат, с помощью которого обычно выводят из организма более серьезный допинг. Молодой вратарь объяснил, что выпил несколько таблеток для похудания по совету… бабушки. Чиновники из УЕФА бабушкино снадобье не одобрили и выписали голкиперу 10 месяцев вне футбола. После того как дисквалификация завершилась, ЦСКА отдал Нигматуллина в аренду в "Мордовию".
,
Препарат:
судафед
Срок дисквалификации:
1 матч
Алексей БЕРЕЗУЦКИЙ и Сергей ИГНАШЕВИЧ. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"
В начале декабря 2009 года, когда ЦСКА боролся за выход из группы Лиги чемпионов громом среди ясного неба разразилась новость о том, что два ведущих защитника армейцев Сергей Игнашевич и Алексей Березуцкий решением УЕФА временно отстранены от матчей. В крови обоих игроков обнаружили судафед. Оказалось, армейцы пострадали из-за технической ошибки врачей, которые забыли внести в специальный формуляр информацию о том, что Игнашевич и Алексей Березуцкий лечились от простуды этим препаратом. В итоге на решающий матч против "Бешикташа" ЦСКА вышел без двух ключевых игроков, но все-таки сумел вырвать победу и добыть путевку в 1/8 финала. Чуть позже УЕФА принял во внимание все обстоятельства дела и вынес обоим игрокам чисто символическую дисквалификацию на один матч, которую они уже отбыли, пропустив игру с "Бешикташем".
Камила АЛЕКСЕЕВА, Екатерина МАСЛАК
Препарат:
фуросемид
Срок дисквалификации:
2 года
Фамилии этих двух футболисток попали в тот самый доклад Ричарда Макларена, изобилующий сенсационными разоблачениями российского спорта. И действительно в крови Камилы Алексеевой и Екатерины Маслак в 2014 и 2015 годах был обнаружен фуросемид, однако, вопреки заявлениям Макларена, скрывать эти пробы никто не стал. Обе футболистки были наказаны: они получили двухлетнюю дисквалификацию. У Маслак она закончилась в октябре, а срок отстранения Алексеевой истекает в марте 2017 года.
С чего все началось?
На немецком телевидении ARD в конце 2014 года вышел документальный фильм, посвященный употреблению допинга российскими спортсменами. В частности, в ленте использован видеосюжет с участием олимпийской чемпионки Марии Савиновой, рассказывающей, как с помощью допингового препарата оксандролона ей удается быстро восстанавливать силы. Также на записи присутствует некий человек (по утверждению журналиста, тренер чемпионки Владимир Казарин), выдающий спортсменам лекарственное средство оксандролон. Хотя на видеозаписи четко не видно лица Савиновой, а ее признание является лишь переводом на немецкий, фильм вызвал резонанс. Всемирное антидопинговое агентство WADA объявило о проверке всех случаев употребления допинга российскими спортсменами, упомянутыми в фильме. В 2016 году журналист Хайо Зеппельт, автор ленты, признал, что все документальные факты картины недостоверны. Цель режиссера состояла в привлечении внимания общественности к употреблению спортсменами допинговых препаратов.
В начале января после обвинений WADA в допинговых махинациях экс-глава Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков из соображений безопасности переехал в США. А сразу после стало известно о смерти председателя исполнительного совета РУСАДА Вячеслава Синева, возглавлявшего ведомство с 2008-й по 2010-й годы. 10 дней спустя скончался бывший исполнительный директор Российского антидопингового агенства Никита Камаев.
В мае 2016 года The New York Times опубликовала заявление Родченкова. По его словам, за две недели до начала Олимпийских Игр в Сочи в 2014 году министерство спорта России утвердило список спортсменов, включенных в допинг-программу. После этого сотрудники лаборатории при участии спецслужб подменили сто положительных тестов. Родченков предъявил в качестве доказательства The New York Times электронные письма из министерства спорта. Виталий Мутко оценил публикацию The New York Times как «продолжение информационной атаки на российский спорт».
WADA, Всемирное антидопинговое агенство, 18 июля представило доклад по итогам расследования о подмене допинг-тестов российских спортсменов на Олимпиаде в Сочи. Из доклада следует, что Министерство спорта совместно с антидопинговыми лабораториями Москвы и Сочи, а также при содействии ФСБ, участвовало в махинациях с результатами анализов российских спортсменов. Глава независимой комиссии WADA Ричард Макларен подчеркнул, что министр спорта России Виталий Мутко был в курсе подмены грязных допинг-проб на чистые.
Как подменяли допинг-пробы в Сочи?
На Олимпийских играх в 2014 году осуществлялся дополнительный допинг-контроль зарубежных государств. Чтобы совершить махинацию с анализами спортсменов, ФСБ приняло решение о замене положительных допинг-тестов, для чего была придумана специальная техника вскрытия запечатанных проб.
Способ вскрытия был продемонстрирова н специалистам независимой комиссии. В ходе расследования была проведена проверка проб из Московской и Сочинской лабораторий, на них обнаружены следы вскрытия. Также выяснилось, что ДНК победительницы Олимпийских соревнований не совпадает с ДНК ее пробы.
Замена положительных допинг-проб на отрицательные производилась, когда в моче спортсменов не было следов допинга. Из Центра спортивной подготовки команд, где хранились пробы, ФСБ забирала мочу и доставляла в Сочи.
Как заявил Родченков, каждый день он получал от Минспорта список спортсменов, чьи анализы ему надо было подменить. После этого, по ночам, в лаборатории российские антидопинговые эксперты и представители спецслужб меняли грязные допинг-тесты на чистые. Вскрытые по технологии ФСБ пробирки передавали через дырку в стену, размером с кулак.
Помимо этого, Родченков признался, что разработал допинговый «коктейль», сост оящий из трех запрещенных препаратов (метенолона, тренболона и оксандролона) и алкоголя (виски или мартини). Эту смесь назвали «Дюшес». Ей российские спортсмены полоскали рот. Такой допинг употребляли не менее 15 российских медалистов.
Чем грозит доклад WADA?
Напомним, что в ноябре 2015 года по итогам расследования независимой комиссия WADA под руководством Дика Паунда сборную России по легкой атлетике уже отстранили от участия в Олимпиаде в Рио. В этом контексте доклад WADA может обернуться исключением из Олимпийских игр спортсменов и других видов спорта.
Глава независимой комиссии Ричард Макларен уточнил, что у WADA нет полномочий не рекомендовать страну к участию в Олимпиаде. Однако Бен Николс, официальный представитель комиссии объявил, «что антидопинго вое агентство призывает международное спортивное сообщество запретить российским спортсменам участвовать в международных соревнованиях, включая и Олимпийские игры 2016 года в Бразилии. Этот запрет, как считают в WADA, должен действовать до «изменения культуры»», - передает РБК.
Окончательное решение по поводу участия российской сборной в Олимпиаде в Рио может принять Международный олимпийский комитет (МОК). Глава комитета Томас Бах заявил о намерении принять самые жесткие санкции в отношении лиц и организаций, осуществляющих допинговые махинации.
Также против участия России в Олимпиаде выступает ряд стран. В их числе Австрия, Канада, США, Испания, Германия, Швейцария и Япония.
Как реагируют в России на итоги расследования?
В заявлении, опубликованном на сайте Кремля, Владимир Путин попросил WADA предоставить «более полную, объективную, основанную на фактах информацию для учета ее в расследовании российскими правоохранительн ыми и следственными органами».
Также Путин пообещал отстранить до конца расследования прямых исполнителей подлога. Согласно данным расследования WADA, непосредственным и участниками фальсификации проб являются советник министра спорта Наталья Желанова, глава управления медицинских и научно-исследо вательских программ Олимпийского комитета России Ирина Родионова, сотрудник Центра спортивной подготовки России (ЦСП) Алексей Великодный, заместитель директора департамента науки и образования Минспорта Авак Абалян. Хотя, по заявлению Ричарда Макларена, министр спорта России Виталий Мутко был в курсе всех махинаций, о его отставке речь не идет. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пояснил, что «Мутко не упоминается в докладе как непосредстве нный исполнитель»,
Поправки в антидопинговое законодательство планируется распространить не только на тренеров, но также на инструкторов, врачей и другой персонал, взаимодействующий со спортсменом. Каждого из них смогут отстранить от работы, если факт манипуляций с запрещенным препаратом будет установлен даже вне соревновательного периода. Такие нормы содержит внесенный на рассмотрение Госдумы законопроект, второе чтение которого назначено уже на начало декабря. Одновременно депутаты рассмотрят инициативу о создании отраслевой системы аттестации спортивных тренеров. В Минспорте «Известиям» заявили, что поддерживают оба нововведения. Эксперты считают, что для решения проблемы требуется в первую очередь эффективное правоприменение и «антидопинговое воспитание».
В Госдуме готовят ко второму чтению два проекта поправок, вносящих изменения в закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Оба были внесены в сентябре 2017 года депутатами от ЛДПР, а позднее поддержаны профильным комитетом, парламентариями из других фракций и Минспортом. При этом авторам документов было рекомендовано их доработать. Поправки уже готовы, и в декабре проекты планируется рассмотреть на заседании палаты.
Инициатива об отстранении тренеров от работы за нарушение российских и международных антидопинговых правил подразумевает три причины для принятия такого решения. Первая - если у наставника найдут запрещенный препарат или докажут, что он его распространял (причем как во время соревнований, так и вне их). Вторая - это попытка фальсификации контрольных проб, и третья - если будут установлены «факты намеренного соучастия» в применении допинга спортсменом.
В ноябре свои дополнения к законопроекту внесло правительство, предложившее расширить аналогичной нормой Трудовой кодекс. Также поправки (есть у «Известий») подготовили один из авторов проекта Дмитрий Свищев (ЛДПР) и Валерий Газзаев («Справедливая Россия»). Депутаты предложили включить в список тех, кто подпадает под действие закона, «иных специалистов в области физической культуры и спорта». Как показывает практика, антидопинговые правила часто нарушают инструкторы, специалисты по спортивной медицине или другой персонал спортсмена, заявили парламентарии.
Второй законопроект направлен на создание системы аттестации тренеров, в том числе сборных команд России. Предусмотрено три ее категории: вторая, первая и высшая. Критерии, по которым будет проводиться аттестация, предстоит утвердить Минспорту. Решение о присвоении аттестата смогут принимать региональные органы исполнительной власти и общероссийские спортивные федерации.
Принятие предлагаемых норм позволит двигаться вперед по пути повышения уровня профессионального мастерства тренеров, эффективности их деятельности, а также, что немаловажно, привлечь в отрасль молодые кадры, - подчеркнул в разговоре с «Известиями» один из авторов проекта депутат Дмитрий Свищев.
Он рассказал, что ко второму чтению законопроекта ряд дополнений в него совместно с парламентариями и профессиональным сообществом подготовил Минспорт. Так, предлагается аттестовывать не только тренеров, но и других специалистов отрасли. Утвердить их перечень, а также квалификационные требования и порядок присвоения категорий впоследствии должно Министерство спорта РФ. Присвоение самой низшей - второй - категории могут поручить органам местного самоуправления. Кроме того, обсуждается возможность введения дополнительной квалификационной категории.
Депутат подчеркнул, что оба законопроекта направлены на совершенствование российского спортивного законодательства и приведение его в соответствие с мировой практикой.
Минспорт поддерживает оба проекта и заинтересован в их принятии, заявила «Известиям» замглавы ведомства Наталья Паршикова.
Законопроекты очень важны и актуальны. Инициатива об аттестации тренеров идет в соответствии с поручением президента и позволит отрасли развиваться. Норма о борьбе с допингом также назрела и позволит усовершенствовать антидопинговые меры в соответствии с планом, разработанным независимой общественной антидопинговой комиссией, - пояснила заместитель министра.
Проблему допинга невозможно решить, лишь изменив законодательство, - это вопрос правоприменения, убежден преподаватель Российского международного олимпийского университета, член совета директоров Международной ассоциации спортивного права Анатолий Песков. Нужно наводить порядок прежде всего в спортивных клубах и федерациях, применять существующие нормы и «насаждать» полное неприятие допинга, считает эксперт.
Что это за диаграмма, мне непонятно.
Ок, я наверное должен раскрыть.
Вот перед нами диаграмма, предположительно она показывает какую долю от различных явлений занимают те или иные вещества в совокупности выборки, где в явном виде Алкоголь лидирует.
Таким образом для среднестатистического наблюдателя, особенно поддерживающего либиральные взгляды на легализацию, результат на диаграмме это почти «знамя» с которым он готов отстаивать свои позиции. Ведь в ответ на заявление что «наркотики это криминал» всегда можно сказать «вот, посмотри, сколько криминала от алкоголя, а сколько от марихуанны! это серьезное исследование, вот, институт!», готово.
Теперь что мне не понятно.
Для списка веществ и явлений мне неизвестна генеральная совокупность выборки, таким образом мне не понятно, что значат эти цифры: 5, 70, 80, это штуки или %?
Затем мне не известна релевантность выборки, кого считали?
Скажем можно представить себе социальную группу «потенциальные потребители веществ», в которую, например, включить всех от 21 лет и старше, ибо по закону они могут потреблять алкоголь, или от 14 лет, потому что обычно это «опасный» возраст в котором начинается незаконное употребление, или включены все женщины и дети, от младенцев до глубоких стариков, а учтен ли социальный статус, т.е. есть и школьники и студенты, и домохозяйки, и банковские служащие, и бездомные? А в каком районе, городе, регионе проводилось исследование, какой сектор экономики там развит? То есть исследование предполагает наличие бездомных грудных детей употребляющих кокаин?
В итоге не понимая количественно-качественных показателей никак нельзя представить репрезентативность этого исследования.
Предмет исследования - вещества, тоже не понятен, скажем алкоголь, есть как и пиво в баре, где после 5й кружки ктото кому то разбивает об голову стул, а затем отправляется на 15 суток, а есть 20ти летний коньяк, который пьют в одиночестве сидя перед камином и никакие преступления не совершают, приемлимо ли такое обобщениние?!
И если все таки обратится к диаграмме, то без относительно качества данных, даже в ней содержатся ответ на вопрос «правда ли наркотики ведут к нежелательным явлениям», да! Правда ли алкоголь и сигареты приводят к нежелательным явлениям чаще чем «наркотики», НЕТ! Просто сложите результат по алкоголю и никотину в одну группу, и по наркотикам в другую, и вы увидите что это приличная разница, при этом вы увидите какое количество «потребителей» рождает те явления, и увидите что среди малого числа потребителей наркотиков большое число явлений, а среди большого числа потребителей синьки в % соотношении явлений меньше. Таким образом количество проблем при росте количества потребителей наркоты будет расти экспоненциально и антинаркотическое законодательство и работает над тем чтобы не давать, пусть по немногу но расти этим показателям, в тоже время оставляя обществу алкоголь и табак, как доступнаую альтернативу, регулируя его акцизами.