4. ВООРУЖЕНИЕ, СНАРЯЖЕНИЕ И УНИФОРМА В комплексе вооружения и снаряжения воина Варяжской гвардии переплетались как национальные элементы, так и собственно византийские. Император, военный практик Никифор II Фока отмечал, что для получения необходимого эффекта каждый

По вопросу о том, сражатись ли германские рыцари между IX и XIII вв. в пешем или в конном строю и в какой мере, - Бальцер (стр. 98 и след.) собрал ряд свидетельств, прямо противоречащих друг другу. Воины короля Арнульфа спешивались в 891 г. при штурме норманнских укреплений и в 896 г. при осаде Рима. По Оттону Нордгеймскому, в сражении с Генрихом IV в 1080 г. на реке Эльстер часть саксонских рыцарей рубилась в пешем строю; то же происходит в сражении при Блейхфельде в 1086 г., а об армии Конрада III в 1147 г. под Дамаском Вильгельм Тирский113 говорит: "спешились, как это обычно делают германцы в исключительных положениях". В сражении при Бувине в 1214 г., по Вильгельму Бретонскому ("Филиппида", X, стих 680), король Филипп Август воскликнул: "Пусть германцы бьются пешие, ты же, галл, всегда сражайся верхом на коне!". Биограф Роберта Гискара говорит о германцах, что они посредственные наездники114. Византиец Иоанн Киннам прославляет их превосходство над французами в пешем бою (Бальцер, стр. 47, прим. 5). К этому надо еще прибавить, что и император Лев (886 - 911 гг.) в своей "Тактике" говорит о франках, что они любят как пеший, так и конный бой115. Об отдельных рыцарях часто сообщается, что они для боя спешивались, особенно в моменты крайней опасности.

Германцы же, наоборот, хвалились тем, что они лучшие наездники, чем итальянцы (I, 21; III, 34). Фульдский летописец именно по поводу сражения с норманнами в 891 г. пишет, что франки, собственно говоря, сражались на конях. Византийский император Никифор, по Луитпранду, сказал, якобы, что германцы не сильны - ни пешие, ни на коне, а чех Косьма (II, 10) прямо говорит о германцах, что они не привычны к пешему бою. В другом месте (стр. 3) Бальцер толкует одно место из Титмара Мерзебургского (976 - 1019 гг.) в том смысле, что последнему участие пехоты в бою представлялось чем-то необычным.

Бальцер сопоставляет свидетельства и приходит к заключению, что германцы не вполне усвоили себе службу на коне даже и после того, как она применялась у них в течение долгого времени. Их успехи в кавалерийском деле, по его мнению, не были блестящими.

Такое заключение следует отвергнуть как с точки зрения фактов, так и с точки зрения критики источников. Германцы были превосходными наездниками уже во времена Юлия Цезаря, а в частности саксы бились верхом на конях уже против Карла Великого. Также и фризы называются наездниками в одном из каролингских капитуляриев (см. выше). Невозможно допустить, чтобы у народа, для которого верховая езда была искони привычной и в котором существовало постоянно упражнявшееся в своем искусстве рыцарское сословие, чтобы у него искусство конного боя стояло не на должной высоте. Бальцер полагает, что всадник, чувствующий себя на коне в своей стихии, спешивался для боя только в случаях крайней необходимости и тем труднее решался на это, чем более критическим было его положение. Ни в коем случае нельзя выставить такого общего положения. Превосходство конного бойца проявляется главным образом в массе; на равнине боевая сила 100 конных рыцарей, несомненно, была во много раз выше силы 100 пеших бойцов: значительная часть пеших сразу же была бы растоптана конями. Граф Артуа, предводитель французов в сражении при Куртрэ, сказал, будто бы, что 100 конных равноценны 1 000 пеших116. В поединке же умелый пеший боец вполне может справиться со всадником, и, как ни кажется это странным, из военной истории нам известны многочисленные случаи, когда всадники спешиваются в бою, например, у казаков117, а также в классической древности118. Если у римлян, о которых это рассказывается бесконечно часто, мы склонны объяснять спешивание невысоким уровнем искусства верховой езды, то такое объяснение не находит себе подтверждения в источниках и отпадает совершенно, когда мы читаем у Полибия (III, 115) как раз наоборот, что конные воины Ганнибала, кавалерийские качества которых не могут подлежать никакому сомнению, в сражении при Каннах, в конной стычке соскочили с коней и без правильных атак, "варварским образом", как выражается Полибий, одолели римлян. То же неоднократно сообщает Цезарь (В. G. IV, 2 и 12) о германцах, славившихся как особенно искусные наездники; тот же прием встречаем в "Песне о Нибелунгах" в сражении с саксами (строфа 212).

Воин же, считающий себя погибшим, не желающий или не имеющий возможности спастись бегством, борющийся не на жизнь, а на смерть, в этот момент крайней опасности охотно соскакивает с коня и сражается пешим. Ибо, если он останется на коне, то противник, ранив его коня, может заставить его упасть и лишит его возможности защищаться, между тем как пеший зависит только от самого себя. Самое определенное из всех высказываний об интересующей нас эпохе находим в Фульдских анналах в описании сражения с норманнами: "У Франков же не в обычае сражаться пешими". Бальцер пытается дать этому замечанию ограничительное толкование, говоря, что оно касается только франков в узком смысле слова, или лотарингцев. Это соображение вполне произвольно, так как автор говорит не о лотарингцах, а о франках, и почему бы как раз лотарингцы особенно хорошо ездили верхом119. При помощи таких ограничений любому высказыванию можно придать противоположный смысл. Тем не менее я ничего не имею против них; следует только применять их ко всем соответствующим свидетельствам и тогда убеждаешься, что все они неосновательны. В каждом отдельном случае возможно, что какая-либо для нас уже неуловимая тенденция, ошибка, просто вымысел создали совершенно ложное суждение. Этим объясняется, что данные, почерпнутые из внешне одинаково достоверных источников, прямо противоречат друг другу. Здесь недостаточно одной только документальной критики. Необходима также критика по существу, которая охватывала бы эпохи в целом. Насколько опасно основываться на изолированных свидетельствах, мы видели на конкретных примерах в главе о происхождении ленной системы: на основании нескольких таких показаний сложился взгляд, что во время Великого переселения народов франки еще были только пешими бойцами, это завело на ложный путь в таком кардинальном вопросе, как происхождение феодального государства.

Итак, не отдельно взятые свидетельства, почти сплошь недостаточно достоверные и противоречащие друг другу, а критический анализ и оценка таких свидетельств в сопоставлении с общим ходом развития военного дела дают нам право на вывод, что, начиная с Великого переселения народов, искусство конного боя культивировалось и стояло на значительной высоте у всех германских племен. Только у англосаксов конный бой, по-видимому, действительно не получил развития, быть может, в связи с тем, что они взяли с собой из-за моря (если вообще взяли) очень мало лошадей, а подлинное военное сословие развилось у них в очень ограниченной степени. Настоящий же рыцарь, сформировавшийся на материке и перенесенный оттуда норманнами в Англию, был настолько же пешим, как и конным, а если он и сражался пешим, то это отнюдь не означает, что он был недостаточно опытен в конном бою. О каждом подлинном рыцаре можно сказать то же, что говорит Видукинд (III, 44), прославляя герцога Конрада Рыжего: "то верхом, то пешим отправлялся на врага непреодолимый воитель".

РЫЦАРИ И КНЕХТЫ

Что рыцарское сословие, в тесном смысле этого слова, как низшее дворянство, отслоилось из древнего общего военного сословия, это достаточно твердо установлено, и самый процесс этого отслоения для нас ясен. Труднее уяснить себе, как сложилось и развилось низшее, не-рыцарское военное сословие, именно пехота. Здесь для исследователя остается еще достаточный простор. Нас главным образом занимает вопрос, в какой степени, с каких пор и в какой форме пешие и конные спутники рыцаря были или сделались комбаттантами.

Бальцер (стр. 78 и след.) полагает, что до XI в. рыцари обычно не имели еще при себе оруженосцев, что видно из неоднократных упоминаний о том, что они сами отправляются на фуражировку. Я хотел бы несколько иначе понять то же наблюдение. Со времени Великого переселения народов в войске даже самые знатные были не только полководцами, но и бойцами. Между королями, герцогами и широкой массой всадников существовали промежуточные ступени и переходы. Обычай иметь при себе слугу, несомненно, с давних пор распространился и до низшего слоя всадников. Тем не менее они все же оставались низшими, сами отправлялись на фуражировку и часто совершенно не имели при себе слуги, или он находился при обозе, где вел вьючных лошадей, или ехал на повозке. Представители же постепенно отслаивавшегося рыцарского сословия имели, конечно, в своей свите по крайней мере одного оруженосца или щитоносца, а обычно, кроме того, еще несколько кнехтов.

Бальцер устанавливает, что с середины XI в. число оруженосцев все возрастает; они часто были конными, но они были вооружены только на крайний случай, и ими пользовались лишь для второстепенных военных целей и только в виде исключения вводили в бой.

Трудно выяснить, как Келер смотрит на образование родов войск в средние века и на их взаимоотношения, так как автор в различных местах своего труда противоречит сам себе. Он твердо убежден только в том, что свита рыцаря первоначально была пешая, невооруженная и не сопровождала его в бой. Но, по его мнению, с начала рассматриваемого им периода наряду с рыцарством существовала как отдельный род войск и легкая конница. С XI в. в продолжение некоторого времени существенную роль играла будто бы и пехота, причем имеются в виду как пешие кнехты, следовавшие в бой за рыцарем, так и самостоятельная пехота. "Копье" (Gleve), т.е. принципиальная придача вспомогательных родов войск отдельному рыцарю, образовалось только во вторую половину XIV в.

Я согласен с Келером в том, что первоначально свита рыцаря не следовала за ним в бой120, хотя каждый из его спутников был чем-либо вооружен121; была ли у кого-либо из его спутников случайно кляча или не была, - не имеет значения ни для военных целей, ни для передвижения войска. Келер недостаточно различает два вопроса: имел ли рыцарь конного кнехта и следовал ли такой кнехт обычно за ним в бой. На первый вопрос, несомненно, следует ответить утвердительно: в XII в. в свите рыцаря появляются конные и вооруженные люди. Человек, которого Барбаросса при Тортоне (1155 г.) хотел посвятить в рыцари и который отклонил эту честь, называется "strator"; из этого следует, что он был конным кнехтом122, ибо он "имел секиру, которую такого рода люди обычно привешивают к своему седлу"123. В 1158 г. жители Брешии нападают на чешских "scutiferi" и отнимают у них коней124. Если эти "scutiferi" были верхом, то конными были и "milites et scutiferi", которые во время того же похода бродят по стране, разоряют и сжигают города и села125. Документально засвидетельствован "servus equitans" в так называемом Аарском праве министериалов126, и попытка Келера (III, ч. I, XVII) дать особое толкование этому свидетельству настолько искусственна, что не заслуживает опровержения. Правильной, наоборот, кажется мне поправка к тексту, сделанная Келером к Вейссенбургскому праву министериалов от 1029 г., так что это свидетельство отпадает127.

Но в 1240 г. император Фридрих II издает приказ, чтобы 20 рыцарей, 20 стрелков и 20 кнехтов, все верхом на конях, отправились в Сардинию.

В "Annal. Jan. ", SS, XVIII, 158, в договоре графа Савойского с Генуей сказано: "Граф должен ежемесячно получать по 16 ливров за рыцаря с вооруженным слугой и 2 щитоносцами". Далее благородный рыцарь Лотарь Брешианский был в войске, "в котором каждый имел 2 коней с 50 рыцарями, 3 оруженосцев и хорошо вооруженных кнехтов".

Затем там встречается и другой рыцарь "со слугой и 2 щитоносцами". Келер (III, 2, 87) переводит "donzellis" - "кнехт благородного происхождения", "scutiferi" он считает "остальными кнехтами, вероятнее всего из числа младших сыновей рыцарских родов". Это явно произвольно, но возможно, что все лошади предназначались для самого рыцаря, а кнехты участвовали в бою пешими.

В 1239 г. папа заключил договор с Венецией, по которому она обязывалась выставить "300 рыцарей и на каждого рыцаря коней: декстрария - одного и ронцинов - двух, оруженосцев трех с оружием".

Келер (I ч., X) полагает, что эти 3 коня, предназначаются для рыцаря, a "scutiferi" - пешие. Это, вероятно, правильно; иначе коней должно было бы быть по крайней мере 4.

Если, таким образом, ясно вырисовывается роль конного и вооруженного кнехта, то отсюда еще нельзя заключить, что он верхом следовал за господином в бой, - именно в бой, в собственном смысле слова; поэтому я хотел бы, по крайней мере, не противоречить Келеру, когда он говорит, что это вошло в обычай только со второй половины XIV в.

Наряду с вопросом о конных слугах возникает вопрос и о самостоятельной легкой коннице.

Несомненно, воины искони различались как по вооружению, так и по рангу, но различия были не такого рода и не столь значительны, чтобы лечь в основу деления по родам войск. Если бы это было так, то в многочисленных описаниях сражений эти различия должны были бы проступать гораздо отчетливее.

Келер пытается всюду провести резкую грань между явлениями, которые в действительности не так резко различаются между собой; вследствие этого он впадает в постоянные противоречия с самим собою и с жаром защищает положения, не имеющие существенного значения; в конце концов, вместо того чтобы путем установления резких различий достигнуть большей ясности, не удается даже понять, что, собственно, он имеет в виду.

Главным образом это относится к нижеследующим местам:

В т. II, стр. 14, говорится, что в XII в. слуги рыцаря были невооруженными и пешими. То же в т. III, 2, 83.

В т. III, 2, 87, мы читаем, что в XIII в. возник обычай, по которому кнехты благородного происхождения (Knappen, scutiferi, armigeri) пешими следовали за рыцарями в бой.

В т. III, 3, 249, говорится, что в XII в. установился обычай вооружать людей (пеших) из свиты рыцаря и брать их с собою в бой.

В т. I, стр. IX, мы узнаем, что "копье", состоявшее из рыцаря и следовавших за ним двух легких всадников, впервые введено было во Франции только в 1364 г., а в Германии - в 1365 г. То же и в "Getting. Gel.-Auz." 1883, стр. 412. Ср. также III, 2, 89, где прямо подчеркивается, что до введения "копья" рыцарь не имел конной свиты.

Но, с другой стороны, в т. II, стр. 14, сказано, что с 1240 г. один из двух уже и ранее вооруженных слуг рыцаря стал конным. Если к этому присовокупить что оба слуги не были комбаттантами, то хотя этим и устраняется прямое противоречие с процитированными выше местами, но спрашивается, с какой целью эти слуги (о которых прямо говорится, что в XII в. они еще не были вооружены) в XIII в. снабжены оружием.

В т. I, стр. IX и т. III, 2, 24, мы узнаем, что легкие всадники образовывали первую линию.

Но в т. III, 2, 75, сказано: "Средневековые всадники сражались тесно сомкнутыми колоннами, которые составлялись из легковооруженных и в которых рыцари были только в голове и в последней шеренге, а если они были в достаточном числе, то и в крайних рядах, и, таким образом, извне замыкали отряд легкой конницы... Только в XV в. у французов развилось построение "en haye" (в линию колонн), состоявшее из тяжеловооруженных, за которыми держится легкая конница". В Германии такое построение не привилось, якобы, никогда, а сохранилась сомкнутая колонна.

Ср. также I, 193, прим.

Т. II, вступление; на стр. VI Келер говорит о пехоте и ее влиянии на боевой порядок, со времени Сенлака (1066 г.) проявляющемся в целом ряде сражений. В особенности он восхваляет саксонскую пехоту XI в., брабантцев - XII в. и пехоту немецких городов - XIII в.

По т. III, 3, 248, расцвет пехоты в Западной Европе непродолжителен - в конце XII и в начале XIII в. - и явился следствием опыта третьего крестового похода. По мнению Келера, германцы даже должны были сперва проделать опыт 1197 г., для того чтобы также решиться пользоваться пехотой. В этом возрождении пехоты Келер здесь усматривает самое существенное влияние крестовых походов на военную организацию Западной Европы.

На стр. 274 говорится, что до того в Европе обнаруживаются только некоторые следы пехоты. На стр. 378 делается исключение, по крайней мере, для норманнов. Брабантцы XII в., которым в других местах придается такое важное значение, в этих местах оказались вне поля зрения автора.

На стр. 309 говорится, что не в третьем крестовом походе, а в крестовых походах вообще развилась пехотная тактика; сражения первого крестового похода при Антиохии и при Аскалоне приводятся в качестве образцов, которым следовала Западная Европа.

На стр. 307 - значение пехоты достигло своего кульминационного пункта к началу XII в. (как мы видели выше, в конце XII в. после третьего крестового похода оно только начало возрастать) и с тех пор постепенно падало.

На стр. 272 - ив войнах Фридриха II конница зависела от поддержки пехоты.

На стр. 219, ч. I, мы читаем, что пехота Фридриха II - сарацины - при Кортенуова находилась на обоих флангах, "как это бывало в Италии еще долгое время после того".

Но на стр. 275, т. III, ч. 3, уже говорится, что в XIII в. не было органического соединения конницы с пехотой и что поэтому, например, сражение при Кортенуова, главное сражение Фридриха II (1237 г.), следует рассматривать как конный бой. На стр. 334 сказано, что Фридрих II своим пренебрежением к пехоте низвел ее до ничтожной роли.

В Германии, - стр. 308, - пехота играла роль только короткое время, во Франции - еще короче. О германской пехоте и о брабантцах говорится на стр. 309 - в продолжение XIII в. ничего более не слышно; упоминается только пехота немецких городов.

На стр. же 378 - коммунальные полки никогда не играли роль "infanterie de ligne" (линейной пехоты).

На стр. 145, т. III, ч. 2 и стр. 308, т. III, ч. 3, - время самого сильного упадка пехоты наступает в середине XIV в. В Италии господствует исключительно кавалерийская служба.

На стр. 275, т. III, ч. 3, XIV в., - наоборот, пехота начинает выступать самостоятельно.

На стр. 310 мы узнаем, что не метательное оружие, а только копье могло придать пехоте самостоятельное значение; копье же приобрело значение впервые у швейцарцев и только в бургундских войнах, т.е. в конце XV в., проявилось во всей своей значительности.

На стр. 329, 334 и 377 - опять-таки сражение при Чертомондо (1289 г.) и другие сражения того времени, якобы, чрезвычайно важны для истории пехоты и даже начинают собой "новую эпоху" этой истории.

На стр. 320 Келер признает, что роль пехоты была не столь велика, чтобы она могла на долгий срок закрепить за собой внимание и уважение. На стр. 429 в т. I мы узнаем, что Фридрих II не пришел к мысли о возрождении такой пехоты, которая существовала ранее, потому что проникнут был воззрениями своего времени. "Рыцарское честолюбие не терпело рядом с собой никакого другого воина". Эта нетерпимость рыцарства, якобы, имела самые печальные последствия. Точно так же и на стр. 327, т. III, ч. 2, и IV, ч. 3, стр. 307, 316-318, унижение пехоты приписывается сословному духу, а на стр. 310, ч. 2 - вырождению рыцарства.

Явно неверно во всех этих положениях прежде всего то, что с самого начала наряду с рыцарством, якобы, существовала самостоятельная легкая конница. Такая конница в источниках более раннего времени нигде не упоминается в качестве самостоятельного рода войск. Приведенные по этому поводу Келером цитаты (III, 2, 11 и III, 2, 29) лишены доказательной силы.

В "Ann. Altan. " от 1042 г. (SS, XX, 797) речь идет о рыцарях и кнехтах, но нет никаких признаков, что они представляли дифференцированные роды оружия.

"Chron. monast. Casinensis", SS, VII, 818, повествует о сражении Генриха Гордого под Беневентом в 1137 г.: "Но когда оруженосцы (scutiferi) герцога в первой же стычке обратились в бегство, то герцог, взвешивая колебания счастья, повелел рыцарям, перейдя реку, подняться на гору, на которой расположен город, и ворваться в него со стороны золотых ворот".

Келер в "scutiferi" желает здесь видеть легковооруженных всадников, которые образовывали первую боевую линию. Это явно невозможно. Первая линия предполагает вторую, следующую за ней. Но эта вторая линия, если первая целиком обратится в бегство, не может, оставаясь незатронутой, двинуться в другом направлении. Если даже допустить, что слово "scutiferi" вообще означает особый отряд, то "acies", во всяком случае, означает не "эшелон", а, по крайней мере, "боевой отряд". Но это весьма неправдоподобно, ибо о подобном разделении конницы по родам войск, если бы оно соответствовало средневековой организации, мы должны были бы слышать гораздо чаще. Гораздо более правдоподобно толкование в этой цитате "acies" в смысле "бой": щитоносцы, отправленные для фуражировки, подверглись нападению и были разбиты (причем "in prima acie" можно перевести как "в первой же стычке", так и "в начале боя"), а затем герцог выслал рыцарей для штурма города с другой стороны.

Тем менее могут означать особый род войск "expeditissimi йquitйs" (самые проворные всадники), высланные для преследования противника.

Хроника г. Муаенмутье XI в. (SS, IV, 59) различает отряд loricati (кольчужники) (30), которых обязан выставить аббат, и clypeati (щитники) (ср. Вайц, VIII, стр. 116). Келер (III, 2, 31, прим.) присоединяется к мнению Бальцера, что о loricati и clypeati упоминается как об отдельных частях. Но точный смысл источника не дает оснований для такой интерпретации.

По Кельнским анналам (Ann. Colon, maj., SS, XVII, 209) от 1282 г., в которых об Италии говорится "из неприятелей своих убили 1300 шитников (clypeatos), не считая других, которые пользовались тяжелым оружием", также нельзя заключить о существовании отдельных конных частей. Возможно, что эти "clypeati" - пехота.

Лифляндскнй документ от 1261 г. (цитировано Келером в т. III, 2, 45) устанавливает, что рыцарь должен получить 60 наделов, probus famulus - 40, servus cum equo et plata - по 10. Здесь мы снова имеем дело с различными родами оружия, но из этого еще не следует, что они образовывали отдельные части.

В четырех местах (I, 175, 219: II, 15, 17) Келер говорит о "легковооруженных, на непокрытых броней лошадях". Это явная несообразность. Все эти 4 места исходят из одного документа Тевтонского ордена от 1285 г. ("Cod. Warm. ", I, стр. 122; цитировано Келером в т. II, стр. 15, прим. 3): "Упомянутые держатели ленов будут обязаны служить на конях, покрытых броней, и с легким оружием". Эту цитату следует толковать в том смысле, что легкое оружие должно выставляться наряду с конем, покрытым броней.

В соответствии с изложенным находятся многократно предпринимаемые Келером исследования по поводу значения слов scutarius, scutifer, armiger. Scutifer, в сущности, кажется ему тождественным armiger128, в то время как между scutarius и scutifer он проводит резкое различие (III, 2, 37, прим.).

По т. II, XI, scutarii - это рядовые из свиты рыцаря, стоящие над обозными слугами (lixae). Таким образом, scutarii - "люди, которые находятся при рыцаре и обслуживают его", III, 2, 86. Со словом scutarius однозначны donzellus, damoiseau, voletus, servus, serviens, а также и garcio и bubulcus.

Scutifer и armiger - кнехты благородного происхождения или "оруженосцы" - ученики рыцарей - таким образом покрываются более широким понятием scutarii (III, 2, 86).

Но scutifer означает также обученных сыновей рыцарей, не имеющих еще лена, а также - тяжеловооруженных (сержантов?), владеющих леном (III, 2, 19), и, наконец, - легковооруженного всадника из несвободного сословия (III, 2, 31, ср. III, 2, 24).

Как мы видим, попытка провести различие между scutarius и scutifer оказалась несостоятельной и у самого Келера.

То, что Келер говорит о пехоте и ее развитии, настолько полно противоречий, что само себя аннулирует. Наиболее верным можно, пожалуй, считать следующее: (III, 3, 306) "Там, где пехота во времена рыцарства появляется вообще в соединении с конницей она служит лишь для вспомогательных целей и, таким образом, в ту эпоху не представляет собой ocoбого рода войск в современном смысле этого слова".

Подведя итоги всему вышесказанному, мы приходим к заключению, что, несмотря на фактическое различие по тяжести и качеству оружия и еще большее различие по личной знатности бойцов, войско до XII в., как правило, представляло нечто единое; только в XII в. происходит действительная дифференциация родов оружия. Вполне тяжеловооруженное рыцарство выделяется из низших слоев как рыцарское сословие в тесном смысле этого слова, а в войско входят новые элементы не столь высокой военной квалификации, преимущественно в качестве пехоты. Спутники рыцаря, до тех пор бывшие не-комбаттантами, постепенно все более приобретают характер комбаттантов и, в зависимости от обстоятельств, следуют за своим господином в бой. При исчислении военных сил необходимо, поэтому, принять в расчет, что до XI в. включительно milites тождественны с комбаттантами; начиная же с XII в., следует быть осторожнее и нельзя довольствоваться цифрами комбаттантов, так как граница между комбаттантами и не-комбаттантами становится расплывчатой.

Я не решаюсь с точностью определить момент возникновения понятия "копье", под которым подразумевался рыцарь с несколькими подручными комбаттантами. Я готов согласиться с Келером, что название вошло в обиход не раньше 1364 г., само же явление восходит по крайней мере к XII в. Иенс (Gesch. d. Kriegsw., I, 295) с самого начала усматривает в нем характерную особенность феодальных армий и называет "двойным копьем" сочетание рыцаря с одним стрелком, появившееся будто бы в крестовых походах. Однако, подтверждений этому в источниках нет.

Различие между разными лошадьми рыцаря - между dextrarius и roncmus нельзя считать абсолютным. Dextrarius также может иногда служить оруженосцу или нести на себе поклажу. Все дело в том, что в распоряжении рыцаря всегда есть свежая лошадь. Если у него их три, из которых одной он пользуется сам, второю - оруженосец, а третья служит вьючной лошадью, то эта последняя и есть запасная, свежая лошадь, так как поклажа обычно гораздо легче всадника.

ГЛАВА III. НАЕМНИКИ.

Мы установили ошибочность того взгляда, что когда-либо отдельный воин снаряжался на войну за свой счет; это допустимо только при участии в недалеких и непродолжительных походах при частых соседских распрях, но не в войнах между целыми государствами, которые составляют предмет нашего рассмотрения. Начиная с Хлодвига, отправлявшиеся в поход воины должны были быть снаряжены и содержаться более крупной организацией или же более крупным владетелем. Владетелем, который преимущественно организовывал, таким образом, походы, был граф, а выбирал ли он воинов из своих ленников, или из вассалов, не имевших лена, и своих крепостных кнехтов, или же брал к себе пришлых рыцарей и воинов, это не составляло заметной разницы для дела. И своим собственным людям сеньор, кроме снаряжения и довольствия, вероятно, должен был давать сколько-нибудь наличными деньгами, а начиная с XII в., даже довольно много. Выше мы на нескольких примерах показали, сколько получили министериалы за поход на Рим. Переход от ленного ополчения и ополчения министериалов к наемному войску практически осуществился гораздо легче, чем это может казаться, если иметь в виду их противоположность в теории. Вероятно, издавна уже обе эти формы до известной степени существовали параллельно. Уже в X в. сообщается о венецианском доже Виталисе, или Урсеоло, который навербовал в Лангобардии и Тоскане наемников и за это убит был венецианцами129. Граф Фулькон Анжуйский в 992 г. послал против герцога Конана Бретонского130 войско, "в котором были как свои, так и наемники". При императоре Генрихе III папа Лев IX навербовал в Германии отряды против норманнов в Южную Италию131. Войско, с которым Вильгельм Завоеватель в 1066 г. переправился в Англию, состояло главным образом из наемников, а мы видели, как быстро элементы феодального строя, лишь частично перенесенного норманнами в Англию, полностью превратились там в наемничество. Вскоре после этого мы встречаемся с тем же явлением и на континенте. Уже в войнах Генриха IV деньги играют значительную роль; субсидии, выплачиваемые византийским императором германскому с целью получить защиту от норманна Роберта Гискара, использованы были Генрихом для собственных военных нужд; часто мы встречаемся также с тем, что король делал займы, и города выплачивали ему подати. При его сыне Генрихе V мы впервые слышим о "ненасытной утробе королевского фиска" (regalis feci os insatiable)132. Герцог Лотарингский в 1106 г. послал на помощь кельнцам наемников133, а существенную часть военных сил Фридриха Барбароссы составляют брабантцы. Войско, которое архиепископ Майнцский Христиан повел в 1171 г. через Альпы, также состояло преимущественно из них. В 1158 г. генуэзцы навербовали стрелков против императора, а Византия вербует в Италии - по выражению немца Рагевина (ч. IV, стр. 20) - "milites gui solidarii vocantur" (воинов, называемых наемниками). Эти наемники были родом не только из германских областей, среди них упоминаются и арагонцы, наваррцы и баски. Их называют также coterelli, ruptuarii, tnaverdini, stipendiarii, vastatores, gualdana (gelduni), berroerii, mainardien, forusciti, banditi, banderii, ribaldi, satellites134.

Феодальное войско есть продукт натурального хозяйства; то, что наряду с ним и из него развивалось наемничество, было возможно только при условии некоторого возрождения денежного хозяйства, а последнее предполагает в обороте известную массу благородного металла.

В эпоху Великого переселения народов, когда совершенно прекратилась правильная разработка рудников, запас благородных металлов, должно быть, всe более и более уменьшался и дошел до минимума в эпоху первых Каролингов135. Но уже в VIII в. открыты были новые источники для добычи благородных металлов, золото промывали во французских и немецких реках, а в Пуату уже в эпоху Каролингов в рудниках добывали много серебра. В IX в. начали добывать серебро в Эльзасе и в Шварцвальде, с X в. - в Тироле, Штирии, Каринтии, а в особенности в Богемии, в Саксонских рудных горах; а начиная с 970 г. - в Гарце. Приблизительно с того же времени, а возможно, что уже и раньше, золото стали добывать и в Богемии, Зальцбурге, Венгрии и Семиградье, т.е. преимущественно в местностях, не подвергшихся еще эксплуатации римлян или мало эксплуатировавшихся ими.

Если отдельные даты этих первых успехов в горной промышленности и не вполне достоверны и если пора действительно богатой добычи наступила лишь позже, то, во всяком случае, с XII в. прирост добычи настолько явен, что начало приходится относить к значительно более раннему времени. Уже монах Аббо в своем описании осады Парижа (886 г.) жалуется (кн. I, стр. 605-609) на рыцарей, желавших носить только украшенную золотом одежду; так же изображает дело биограф архиепископа Бруно, брата Оттона Великого (912 - 973 гг.), описывая его рыцарей, "гордо выступающих в пурпуре и золоте": "среди придворных В пурпуре и своих рыцарей, сверкающих золотом, сам надел простую тунику"136.

По источникам трудно в каждом отдельном случае определить, идет ли речь о наемниках-пехотинцах или же о конных, сражавшихся, как рыцари137; во всяком случае, очень скоро и рыцари в тесном смысле этого слова стали поступать в наемники138. Когда король Владислав Чешский в 1158 г. созвал своих вассалов для похода в Италию, то они, по словам летописца, сначала были очень недовольны; когда же король объявил, что, кто не желает, может остаться дома, а тех, кто будет ему сопутствовать, ожидают награды и почести, то все заторопились присоединиться к войску. В более раннюю эпоху лишь скудный земельный надел или только довольствие при дворе служили компенсацией за военную службу, теперь же, когда вообще стало возрастать количество наличных денег и благосостояние, военная служба открывала возможности крупного заработка и обогащения. В Германии и Франции основы феодализма исчезли не в такой степени, как в Англии, но общие условия все же постепенно приблизились к английским. Обладание леном и принадлежность к рыцарскому сословию больше не были непосредственно связаны с несением военной службы; значение ленников и рыцарей свелось к тому, что они были представителями и продолжателями традиций сословия, бывшего превосходным материалом, идеальной средой для вербовки наемных воинов. Социальные корни сословия, основы рыцарства отчетливее всего проявляются в том, что, несмотря на переход военной организации к наемничеству, - причем сильный, храбрый, опытный человек ценился независимо от всего прочего, - рыцарство все же сохранило свое значение как сословие, и как раз в это время из него образовалось низшее дворянство.

Параллельное явление заключается в том, что у держателей рыцарских ленов начинает проявляться наклонность превратиться просто в крупных землевладельцев.

В "Малом Люцидарии" (Kleiner Lucidarius), называемом также "Зейфрид Гельблинг" (между 1283 и 1299 гг.), один паж рассказывает господину, что при дворе беседуют уже не о Парсифале и Гамурете, а о молочных коровах и о торговле хлебом и вином139, а в следующем веке австрийский поэт Зухенвирт вкладывает в уста никогда не выезжавшего за пределы своей родины рыцаря

Da stee ich alz ain ander rint

Und pin ain haimgetetzogen chint.

Уже в XII в. наемничество развилось настолько, что появились знаменитые вожди наемников, которых можно считать предшественниками позднейших кондотьеров. Первым из них был Вильгельм Ипернский, по-видимому, незаконный сын Филиппа Фландрского. Он женился на родственнице папы Каликста II, получил во владение Слюи, а в Англии получил от короля Стефана титул графа Кентского. Отряд, во главе которого он то здесь, то там вел войну, состоял из конных и пеших, а хроника140, описывая его положение в нем, говорит, что он quasi dux fuit et princeps eorum, т.е. был как бы вождем и главой (1162 г.). Если Вильгельм Ипернский сам был знатным рыцарем, то другой, именуемый вождем брабантцев - Вильгельм де Камбрэ, - был раньше священником. Но большинство этих предводителей все же, вероятно, рыцарского происхождения или, по крайней мере, поднялось до высших социальных ступеней путем приобретения титулов и ленов. Предводитель такой шайки - провансалец Меркадье - был главной опорой Ричарда Львиное Сердце после возвращения последнего из плена и, может быть, личным другом короля.

Со временем в качестве переходной ступени от феодальной военной организации к наемничеству выработался модус, по которому императоры, короли и города заключали прочные договоры с князьями и властителями, по которым последние, обладая военным опытом и авторитетом, и располагая твердым ядром полученных по наследству вассалов-воинов, собственными запасами оружия, обязывались выставить определенное количество войска для определенного похода или в случае надобности. Первый такого рода договор заключен был уже в 1103 г. Генрихом I Английским, сыном Вильгельма Завоевателя, и графом Робертом Фландрским: последний обязался за плату в 400 марок серебра в год выставить королю 1 000 рыцарей, каждого с 3 конями. Договор составлен очень детально. Он недействителен против сюзерена Роберта, короля Франции. Рыцари должны быть готовы через 40 дней по получении Робертом извещения. Король должен выслать за ними суда (для перевозки их в Англию). Пока фламандцы находятся в Англии, король обязан давать им довольствие и возмещать их материальные убытки, так же как своей собственной свите (своей "familia"). Договор этот подкреплен тем, что особым актом бароны и кастеляны графа Фландрского признали обязательства по отношению к королю Англии, и через 50 лет, в 1163 г., он был возобновлен преемниками141.

Подобного рода договоры впоследствии заключались в огромном числе, особенно между немецкими имперскими городами и соседними (мелкими) династиями142.

Преимущества наемных рыцарей перед вассалами, - поскольку те служили за жалование, если только хватало средств на аккуратную его выплату, и поскольку их всецело можно было держать в своих руках, - были настолько очевидны и значительны, что в XIII в. во Франции сюзерены предпочитали продавать освободившиеся лены горожанам, вместо того, чтобы поселять на них новых рыцарей-вассалов143.

При разговоре о многих аспектов военной истории (тойже «ориентализации») возникает вопрос о «таранном ударе», что сопровождается активным «обменом мнений» - это действительно жутко интересно. Вопрос этот распространяется на большой промежуток времени (чуть ли не тысячелетия) и на многие страны, что даёт волю растекаться мыслью по древу. Считаю, что точку во всех нюансах этого вопроса можно поставить только с привлечением большого объема разнообразных данных (т.е. это дело далеко не одного специалиста), но некоторые моменты «мелькающие» в спорах по этому вопросу появилось желания осветить (как я их представляю).
«Таранный удар» обычно ассоциируется с «копейным боем». На самом деле нужно различать тактику атаки строем и способы действия копьями. Поединок на копьях и атака копейного строя – это две совершенно разные вещи (как и вообще конные поединки и атаки конного строя)… Но дело в том что в мемуарах, хрониках, сказаниях и пр. описываются обычно именно поединки, как явления более интересные для подробного описания.
Турниры и поединки.

В классическом турнире рыцари сталкиваются копьями лоб в лоб. Однако это условность поединка – не уклоняться от удара, а принимать его. В бою в лобовом столкновении строй на строй так и приходится действовать (однако условия турнира исключают столкновения коней), но вне плотного строя, когда есть место для маневра или, наоборот, нет место для разбега, ситуация совершенно иная.
Можно взять даже примеры из западноевропейской истории. У Длугоша в повествовании о Грюнвальдской битвы описывается поединок между польским рыцарем и тевтонцем. «Добеслав из Олесницы, рыцарь герба Крест, который называется Дембно, один погнал коня на врага, потрясая копьем; против него выехал из прусского войска крестоносец, ведший конные хоругви и пешие отряды, и, поскакав навстречу Добеславу, ехавшему на него, отбил кверху копье, направленное Добеславом, своей метательной сулицей, пропустив копье над головой. Так как сперва Добеслав Олесницкий метнул копье, которого крестоносец избежал одним небольшим отклонением и опущением головы, - даже подняв свое копье вверх, - и тем увернулся от удара Добеслава, пытавшегося его поразит ь». Там же есть ещё одно описание схватки, в которой уже польский рыцарь со сломанным копьем поверг тевтонца. При желании можно найти в западноевропейской истории очень много примеров копейных поединков в виде маневренного столкновения.
В маневренном конном бою в принципе можно было действовать даже клинком против копья.

Интересное описание вспоминается уже из истории Восточной Европы. В хронике Литовской и Жемойтской описывается поединок османа и молдаванина: «сам Стефан воевода волоский, маючи в руках наджак и копие, a скоро постерегл его баша Имбраим симитрийский, выехал к нему, бо мел на Стефана серце за щось давно и великим бегом ударил на него копием. A Стефан, умкнувши коня своего на сторону, копие свое ему угнал в самое горло и так припровадил его до своих волохов ».
Этнографически описан киргизский турнирный поединок эр сайыш. Соперники сближаются на полном скаку и пытаются ударом деревянной пики выбить друг друга из седла, либо заставить его коснуться земли любой частью тела. Участники подобных турниров облачались в кожаные панцири или в толстые войлочные халаты, под которые они подкладывали войлочные колпаки. Однако наиболее искусные копейщики, уверенные в своем мастерстве, выходили на поединок обнаженными до пояса. Удары пикой были обычно нацелены в грудь. Строго запрещалось наносить удары в голову, живот и пах; также запрещались удары по коню. Самой эффектной считалась такая победа, когда удавалось поднять противника в воздух на пике. Встречалась и такая разновидность поединка на пиках, когда соперники вели схватку на сравнительно небольшой площадке, где оба они все время находились в зоне поражения. В таком поединке прежде всего ценилось умение маневрировать коне м. Пример этого турнира хорошо известен, и обычно его приводят в качестве доказательств существования «таранной тактики» в Степи. Однако в глаза бросается то, что в отличии от классического рыцарского турнира, уровнем мастерства считалось не умении принять удар, а умении избежать его – самые мастера выходили без защиты.
Иначе говоря, поединок, в отличии от боя в строю или в классическом турнире, основывался не на статичном хвате копья, предполагал разного рода маневренные действия им. Соответственно, с другой стороны, по описанию конных поединков, кои в изобилии встречаются в летописях, дневниках и сказаниях, нельзя говорить о способах действия строем.
Тактика шока.

Эпоха «таранного удара» в Западной Европе была в 11-16 вв., когда рыцари атаковали с копьём наперевес. Только к началу Крестовых походов распространилась практика держать копье под мышкой, а до этого обычно держали копья верхним хватом для укола. Однако и ранее «кавалерия франков» была известна своим мощным натиском. В «Тактике Льва Мудрого» о франках: «Во время конного сражения им невыгодны места труднопреодолимые и лесистые, поскольку они обучены стремительным фронтальным атакам с использованием копий ». (описание франков и лангобардов взяты из Стратегикона Маврикия, в т. ч. и первая часть фразы). Кстати, в старом переводе Тактики вообще было написано: «Атака франкской кавалерии с их палашами, копьями и щитами столь грозна, что от прямого столкновения с нею лучше уклоняться » -пример того, что к неперепроверенным переводам нужно относится осторожно.
Характерно описание битвы при Мерзебурге (933 г.) между немцами и венграми. Германский король Генрих I Птицелов перед битвой предписал: «Когда вы пуститесь на игру Марса, то не опережайте друг друга, хотя бы у иного лошадь была быстрее; закрывайтесь взаимно щитами и на них примите первые стрелы неприятеля. Затем во весь карьер со страшной силой полетите на неприятеля, чтобы он почувствовал на себе раны, нанесённые вашими мечами, прежде нежели имел бы время сделать второй выстрел». Помня этот спасительный совет, саксы помчались, сохраняя прямую линию строя, и никто, имея более быструю лошадь, не заезжал вперёд; по словам короля, прикрыв друг друга щитами, они без всякого вреда для себя приняли на них первый залп стрел, и затем, как приказал им благоразумный вождь, быстро бросились на неприятеля, так что враг прежде расстался с жизнью, нежели успел сделать второй залп.
Это ещё 10 век, т. е. когда копьями обычно только кололи сверху, а седла не имели высоких лук (появились к концу 11 в.). Про эпоху Первого Крестового похода хорошо известны описания в произведении Анны Коминой, которые говорят о сокрушительных атаках «кельтах» с длинными копьями наперевес. О мощи франкских атак можно прочитать и в арабских источниках 12 в. При этом не отмечается какие-либо специальные способы (седла, приемы действия копьем и пр.), которые давали франкам преимущества (собственно ясельное седло, принципиально отличающееся от ближневосточных седел, и появилось только к концу 12 в., а способ держать копьё под мышкой был известен давно) – тут скорее говорится о «духе атаки». В известном произведении Усамы-ибн-Мункиза хоть и приводятся многочисленные примеры мастерства копейного боя у франков, какие-либо преимущества в копейном поединке у франков не отмечаются.

Хотя в 16 в. копьё вышло употребление, но западная конница продолжала практиковать мощные атаки сомкнутым строем. Мало того, в 16-18 вв. развитие коневодства привела к появления рослых и массивных коней (более рослых чем ранее), а уровень строевой подготовки возрос не на один уровень. Может именно этим и объясняются слова Валленштейна о нежелании получить польских гусар – кони имперских кирасир были сильней гусарских аргамаков. К 19 в. «шок» (стремительная атака в сомкнутом строю) считалась основной тактикой эскадронов. Фактические можно говорить, что «шок» являлся основной или одной из основных тактических приемов западноевропейской кавалерии не менее чем на протяжении тысячелетней истории, и только в часть её он включал использование «тарана копьями». Копья конечно давали заметный дополнительный эффект при столкновении, особенно психологический, но плотность и энергия движения строя были определяющими (если строй воздействует по все линии контакта с противником, то копьями поражают только часть воинов первой шеренги, особенно если противник старается отбить копья хотя бы клинками).
Собственно, тактика «шока» в том или ином виде была известно относительно повсеместно. Однако, как она осуществлялась и место её в общевойсковой тактике очень сильно различались. Так особенностью «таранного рыцарского удара» была большая роль столкновения лоб в лоб, как это было в классических турнирах – отсюда такая особенность западноевропейского вооружения, как появившиеся уже в конце 12 в. шлемы с забралами, приспособленными против удара копья (шлемы тяжелые и мешающие обзору), стремление завести как можно более тяжелых коней (в ущерб выносливости). «Напуск» резервов во фланг или на порушенный строй– это тоже род «шока», но требования к нему уже не такие (удар наносят, но не принимают – требования к защитному вооружению и силе коней пониженное). В принципе, каждый раз говоря о «таранном ударе», «атаках сомкнутым строем» нужно разбираться в деталях – все это могут быть совершенно разные тактические системы, сходные только в некоторых принципах.
О рыцарском хвате

Хорошо известны слова Усамы-ибн-Мункиза: «всякий, кому случится биться копьями, должен прижимать руку с копьем и локоть к своему боку, предоставив коню делать то, что он захочет, во время удара. Ведь если он пошевелит рукой с копьем или вытянет ее, удар не оставит следа и даже царапины ». Почему-то в этой фразе ищут информации больше чем в ней есть. Описан «средний хват одной рукой» (известен ещё по среднеазиатским изображениям достремянной эпохи). Держать копьё можно было так только одни способом (автор его и описывает) – что у рыцарей 12 в., что у улан и казаков 20 в. (это хват, с прижатым к корпусу локтем, согласно казачьим уставам назвался «положением к атаке»). Вариантов что перед столкновением рукой двигали, отводили от корпуса, просто не было. Отличия могло быть в том, что копьё продолжали статично держать и в момент удара (до «преломления копья»), чтобы пробить доспех или выбить противника, или по ходу движения выворачивали пику из раны (как это делали казаки и уланы). Кроме того, согласно тем же казачьим уставам, из положения «к атаке» могли колоть находящегося спереди-сбоку противника, продолжая держать повернутое древко прижатым к корпусу (уже не плечом, а предплечьем) и максимально близко от противника делая выпад.


Средний хват часто называют «рыцарским», «признаком таранного удара», но это совсем не так. Всего известно только три хвата одной рукой (верхний, средний и нижний).


Со времен «катафрактов» известны и двуручные хваты. Кроме среднего хвата в «эр сайыш» известны и двуручные хваты.
двуручные хваты, прежде всего, используются в «фехтовании копьями» во время поединков (тех самых, о коих дошло множество мемуаров и летописей). Многообразное «фехтование» стало возможным после появления стремян. А приемы этого фехтования можно узнать из этнографическим данным 19-20 вв. ряда народов Азии, описания казачьих приемов действия пикой, мамелюкских и прочих арабоязычных военных книг, героического эпоса (в т. ч. и рыцарского) и многих других источников. Но они имеют отношению к «таранному копейному удару» такое же отношение, как и способы действия палашей к атакам «шоком» кирасир.

Текущая страница: 3 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Великий магистр Тевтонского ордена Зигфрид фон Фейхтванген. Статуя находится во внутреннем дворе Среднего замка Мариенбурга (Мальборка). Во главе Тевтонского ордена стоял магистр, который в начале XIII века стал именоваться великим магистром, чья власть постоянно расширялась. Великий магистр на основании устава 1297 года становился властелином, пользующимся абсолютной властью как над орденом, так и над людьми, живущими на территориях ордена, и над их имуществом. Единственное, что ограничивало всемогущество магистра, так это положения устава военно-монашеского ордена и капитул. Все командоры провинций и высокопоставленные лица ордена собирались для обсуждения вопросов на генеральном капитуле. Генеральный капитул был высшей властью внутри ордена, он играл роль законодательной власти наряду с великим магистром, который осуществлял исполнительную власть.

Тевтонский орден после падения Мальты еще какое-то время продолжал участвовать в военных действиях. Орден потерял в 1525 году Пруссию, но сохранил владения во многих католических и даже некоторых протестантских германских землях. В 1561 году последний ливонский магистр Готхард Кеттлер сам перешел в протестантство и превратил орденское государство в светское. Часть Ливонии отошла к Польше, а бывший магистр стал наследственным герцогом Курляндии и Семигаллена. К 1577 году в Тевтонском ордене насчитывался всего 171 человек. В 1595 году тевтонские рыцари воевали с турками уже не как представители Тевтонского ордена, а в качестве членов императорского двора. После 1606 года все тевтонские рыцари теоретически были обязаны прослужить в армии ордена три года, но на практике вместо этого они могли управлять командорствами, занимать посты в администрации в Мергентейме или вступать в регулярную германскую армию. Начиная с 1648 года в орден на равных правах стали приниматься лютеране и кальвинисты, и Тевтонский орден стал трехконфессиональным.

Тяжеловооруженная рыцарская конница конца XV века. Точно такое же оружие и защитное снаряжение было у рыцарей военно-монашеских орденов.

В 1658 году Тевтонский орден обсуждал планы совместных действий с Венецией и Мальтой (госпитальерами), а в 1662-м – организации тевтонской флотилии на Дунае. В 1664 году гроссмейстер Тевтонского ордена Иоганн Каспар фон Ампринген командовал отрядом рыцарей в бою с турками в Венгрии, а в 1668 году он провел неудачную экспедицию против турок на Крит. Некоторые тевтонские рыцари воевали в составе гарнизонов городов на османской границе. С 1696 года гроссмейстер Тевтонского ордена финансировал полк в составе австрийской армии, в котором служили члены ордена, получая жалованье как от своих командорств, так и от австрийского военного начальства; в 1740 году тевтонцы принимали участие в австро-прусской войне, но не в качестве рыцарей военно-монашеского ордена, а как представители немецкого княжества. Другими словами, Тевтонский орден как таковой в начале XVIII века воевал крайне редко. В 1699 году орден насчитывал всего 94 рыцаря и 58 священников. Тевтонский орден пробыл в Мергентейме до 1809 года, после чего перенес свою резиденцию в Вену. Как и орден святого Стефана, и испанские ордена, Тевтонский орден был инкорпорирован в светскую армию, однако владения ордена, сохранившиеся за пределами Австрии, обеспечивали ему некоторую независимость.

На реконструкции показано, как тяжеловооруженная рыцарская конница конца XV века преодолевает водную преграду.

Испанские военно-монашеские ордена тоже стали редко участвовать в военных действиях. В 1625 году три испанских ордена насчитывали 1452 брата, из них 949 – почти две трети – состояли в ордене Сантьяго. В 1637 и 1645 годах король Испании и Португалии Филипп IV, готовясь к войне с Францией, неоднократно требовал от братьев выполнить их военные обязанности перед короной, но орденское дворянство совсем не стремилось участвовать в сражениях и всячески пыталось избегать этого с помощью протестов и уловок. В 1640 году для формирования батальона было собрано 1543 рыцаря из военно-монашеских орденов, включая орден Монтесы, но только 169 (11 процентов) из них оказались пригодными для защиты родной земли – остальные братья были либо слишком молоды, либо слишком стары, либо слишком больны, либо просто не хотели принимать участия в военных действиях. Последние посылали за свой счет замену, платили штрафы или укрывались от призыва. И в конце концов этот батальон был послан на усмирение взбунтовавшихся каталонцев. После этого инцидента рыцари стали откупаться от обязанности нести военную службу. Как и в случае Тевтонского ордена, члены которого воевали за интересы австрийского престола, батальон испанских орденов не представлял собой группу рыцарей-монахов, защищавших христианское дело, набранные туда люди просто были обязаны защищать территории своего светского государя. В 1775 году три полка, содержавшиеся орденами Алькантарой, Сантьяго и Монтесой, послали на осаду Алжира всего 468 человек. Испанские ордена превратились в анахронизм. Что же касается португальских орденов, то они перестали существовать в 1820–1834 годах, а владения всех трех кастильских орденов были конфискованы в 1835 году. В XIX веке военно-монашеские ордена были обречены на отмирание, так как они являлись частью «старого режима». Конфискации и другие репрессивные меры, проводившиеся против военных орденов Наполеоном и победителями Великой Французской революции, поставили точку в военной деятельности этих организаций. С этого времени ордена превратились в невоенные аристократические братства, благотворительные или эзотерические организации.

Глава 2
Ведение боевых действий на суше

К моменту создания военно-монашеских орденов главной силой западноевропейского войска являлась тяжеловооруженная рыцарская конница. Именно поэтому тяжеловооруженные конные рыцари стали основной ударной силой всех военно-монашеских орденов. Помимо рыцарей в боевых действиях военно-монашеских орденов активное участие принимал и простой служилый люд – сержанты. При необходимости сержанты могли выполнять функции пехоты, но оружие и доспехи у них и у рыцарей были схожими, и сержанты никогда не использовались в качестве легкой кавалерии, какая встречалась у мусульман. И сержанты, и рыцари были постоянными членами ордена, но иногда бок о бок с ними воевали светские рыцари, вступавшие в орден только на определенный срок. В Святой земле ими были приходившие с запада крестоносцы. Иногда ордена требовали отбывания воинской повинности у своих вассалов, а иногда даже использовалась наемная военная сила. В Святой земле в военно-монашеских орденах службу по найму могли нести местные жители, которым предоставлялись лошади и луки. В некоторых орденах на стороне рыцарей-монахов сражались так называемые донаты и конфратеры. Донаты представляли собой знатных рыцарей – кандидатов в члены ордена, которые в качестве кандидатского задания обязывались совершить паломничество на Святую землю за свой счет. Конфратерами являлись знатные люди, которые по какой-либо причине не вступали в орден, хотя были с ним тесно связаны. Конфратеры привлекались к решению боевых задач орденов. Имелась даже некая упрощенная церемония посвящения в конфратеры.

Конные рыцари-крестоносцы. Миниатюра из манускрипта XIII века.

Вооружение и защитное снаряжение рыцарей и сержантов военно-монашеских орденов на всем периоде их существования было точно таким же, как и у остальных рыцарей и простых незнатных воинов западноевропейских государств. Единственным отличием было то, что членам орденов запрещалось иметь украшение как на оружии, так и на защитном снаряжении (правда, часто этот запрет нарушали, особенно если речь шла о члене ордена, принадлежащего к знатному и богатому роду). По статутам военно-монашеских орденов, доспехи сержантов были легче рыцарских доспехов. В первые годы существования военно-монашеских орденов разделение на братьев-рыцарей и братьев-сержантов не существовало – все были просто братьями. Лишь в начале XIII века сержанты начали выделяться в отдельную группу, при этом по численности они уступали рыцарям. Братья-сержанты подразделялись на воинов, чиновников и слуг.

Латунная статуэтка-акваманила в форме конного рыцаря. Рыцарь изображен одетым в сюрко. Щит и пика потеряны, так же как и крышка, закрывавшая сверху шлем. Конская упряжь украшена розетками. Примерно с середины XII века практически во всех армиях европейских государств тяжеловооруженный конный рыцарь, вооруженный копьем, становится главной атакующей силой. Техника рыцарского боя, основанная на таранном ударе копья, оказалась очень эффективной. Выглядело это так: рыцарь, сидя на коне, упирался прямыми ногами в стремена, спиной прижимаясь к высокой луке седла; основное свое оружие – копье он неподвижно зажимал под мышкой (иногда, если позволяла конструкция щита, копье укладывали на его край). Именно такое жестко зафиксированное положение рыцаря в седле, представляющего собой единое целое со своим конем, и давало возможность передать копью всю поступательную энергию движения животного. Удар копья, зажатого под мышкой, был во много раз мощнее, чем удар, нанесенный простым выбросом руки (как это делали во времена Вильгельма Завоевателя). Дело в том, что, когда копье было зажато под мышкой, ему передавалась скорость галопирующего коня, умноженная на общую массу самого коня и тяжеловооруженного всадника, все это и превращало таранный удар копьем, зажатым под мышкой, во всесокрушающий чудовищный по своей силе удар. В то время от рыцаря требовалось: крепко сидеть в седле, полностью контролировать движения своего коня, точно направлять копье, зажатое под мышкой в цель, при этом прикрываться щитом от возможных ударов противника. Расцвет рыцарства как военной силы наступает в конце XII – начале XIII веков.

Наиболее ценным предметом экипировки светского рыцаря и рыцаря-монаха был боевой конь. Даже если рыцарь спешивался, конь определял его статус, скорость, маневренность и высоту над полем боя. Уставы и статуты военно-монашеских орденов определяли, сколько лошадей может быть у каждого брата. В идеале рыцарь-монах должен был иметь двух боевых коней на случай, если один конь будет убит в бою. Кроме того, рыцарю требовалась верховая лошадь для обычной езды и вьючные лошади. Таким образом, у брата-рыцаря должно было быть четыре коня: два боевых коня, верховой конь или мул и вьючная лошадь. Рыцарю помогал оруженосец. Братьям-сержантам полагалась всего одна лошадь и не полагались оруженосцы. Однако те братья-сержанты, что исполняли особые поручения, например сержант-знаменосец, имели запасную лошадь и оруженосца.

Надгробие неизвестного рыцаря. Лондон, XIII век, церковь тамплиеров. Возможно, это надгробье Гилберта Маршала. В боковой прорези сюрко виден пластинчатый панцирь, надетый поверх кольчуги. Обратите внимание на щит. Плечевой ремень щита украшен накладками. В XII веке основополагающим защитным снаряжением рыцаря является кольчуга (хауберт). Внешний вид и длина кольчуги часто зависели от финансовых возможностей и уровня профессионализма воина. Так, некоторые рыцари носили кольчугу с короткими рукавами, а другие с длинными. Но особенно большой популярностью в то время пользовалась кольчуга с капюшоном. Примерно в 1100–1130 годах среди рыцарей появилась тенденция удлинять кольчугу до икр. Но уже к 1150 году длина кольчуги снова стала до колена. Примерно в то же время для защиты ног воины все чаще надевают кольчужные чулки – шоссы, которые к 1190 году становятся обязательным защитным снаряжением рыцаря. Шоссы привязывались ремешками к поясу штанов под кольчугой. Начиная с конца XII века шоссы воина выглядят как обычные чулки со ступнями. Голову воина в то время защищал шлем, имевший коническую, полусферическую либо горшковидную форму тульи. К тулье часто прикрепляли наносник или закрытую маску с прорезями для глаз.

В качестве ездовых лошадей использовали меринов или кобыл, но боевые кони обязательно были жеребцами. Конская упряжь воинов военно-монашеских орденов, как и вооружение, также отличалась простотой и не имела украшений. Рыцарю и сержанту позволялось иметь одну седельную сумку, в которой хранились фляга, столовый прибор и другие личные вещи, а также кожаную сетку, в которой перевозили кольчугу. Воины военно-монашеских орденов должны были самостоятельно ухаживать за своими конями и оружием. Они должны были беречь коней и обеспечивать их прокорм. Также они должны были беречь свое оружие и экипировку, не бить ими о твердые предметы, не бросать их и не терять. За потерю оружия следовало наказание.

В каждом военно-монашеском ордене за оружие и защитное снаряжение всех воинов отвечал маршал ордена. Именно через него проходили все подарки, наследства и трофеи. Одним из источников новых доспехов и оружия для орденов были как раз подарки и трофеи, но большую часть вооружения, конечно же, военно-монашеские ордена изготавливали сами в своих мастерских. Правда, братьям запрещалось без разрешения пользоваться продукцией этих мастерских. В орденах существовал определенный набор военного имущества, который дозволялось иметь братьям. Дополнительную экипировку воин-монах мог надеть, только испросив разрешения. Сражаясь на Святой земле, ордена постоянно испытывали дефицит военного имущества. Нехватка была настолько острой, что экипировка умерших или погибших братьев немедленно передавалась живым. Имелась четкая регламентация того, кто должен распределять различные виды экипировки в орденах. Так, высвободившиеся кони и упряжь поступали в ведение маршала. Оружие и защитное снаряжение собирал драпьер, ему же поступала одежда. Столы, кухонные принадлежности, книги, богослужебную утварь и т. п. собирали капитулярные бейлифы и представители магистра, причем последние передавали имущество магистру. Все собранное капитулярными бейлифами поступало к великому магистру. Все деньги передавались в казну. Кстати, братья, покидавшие Палестину, должны были оставлять там свои доспехи. Это позволяло экипировать братьев, прибывших на место уезжавших. Арбалеты составляли отдельный пункт в списке имущества, ими ведала казна ордена. Позднее обычаи стали более детализированы. Они касались перераспределения таких вещей, как турецкие ковры, седла, дротики, конские доспехи, флаги, вымпелы, боевые кони, верховые лошади, мулы, мусульманское оружие, все виды западного оружия ближнего и дальнего боя, защитного снаряжения и упряжи. Все перечисленное поступало к маршалу. Маршал ордена осуществлял не только контроль, но и распределение всего военного имущества, пайков, одежды и коней, которым уделялось особое внимание, так как от их состояния, численности, подготовленности напрямую зависела боеспособность тяжеловооруженной рыцарской конницы военно-монашеских орденов. Маршал лично осматривал доставляемых в орден коней и распоряжался направить их туда, где в них больше всего нуждались. Братья не имели права выбирать себе животных, хотя могли заявить, что их конь негоден, и получить другого. В статутах орденов указывалось о необходимости приобретать для военных нужд как жеребцов, так и кобыл. Многие ордена даже занимались разведением лошадей, так, например, Тевтонский орден имел довольно крупный конезавод. В военных походах маршал командовал силами ордена, находившимися в его непосредственном распоряжении, а также командовал всеми вооруженными силами ордена в случае отсутствия магистра. Фактически маршалу подчинялись все командиры, действовавшие в Палестине, исключая капитулярных бейлифов и личных представителей магистра. Будучи самым старшим из конвентуальных бейлифов, маршал непосредственно отвечал перед великим капитулом ордена. Знаменосец маршала одновременно был знаменосцем всего ордена. Маршалу дозволялось иметь четыре коня, двух оруженосцев, двух вьючных животных и погонщика. Маршал военно-монашеского ордена представлял собой значимую фигуру, мнение которой часто играло решающую роль в различных политических вопросах. Маршал ордена располагал собственным служебным аппаратом, состоявшим из двух частей. Первая часть – арсенал – занималась всем военным имуществом. Вторая часть – конюшни – отвечала за конское поголовье ордена (коней всегда не хватало, поставки коней из Европы были крайне ограниченны). Помимо магистров и маршалов в военно-монашеских орденах имелись и такие должности, как: командор-казначей (отвечал за казну и кладовые ордена) и туркопольер (командовал наемниками туркополами). Гарнизонами замков командовали кастеляны, подчинявшиеся маршалу. При наличии у военно-монашеского ордена кораблей добавлялась должность адмирала. Адмирал командовал всеми суднами ордена и их экипажами. Были в орденах и другие ответственные должности, вроде мастера-арбалетчика и мастера-сержанта, которые занимали люди, не состоявшие в ордене.

Во время военных походов воины военно-монашеских орденов вели строгую полевую жизнь. Статуты орденов четко определяли поведение братьев во время похода. Так, магистр ордена обладал полномочиями главнокомандующего, но не начинал боевые действия без согласия центрального совета. Воины орденов не должны были собирать вещи и садиться на коней до поступления приказа. После того как отдана команда садиться на коней, рыцари должны сесть верхом и медленно двинуться вперед. Оруженосцы следуют за рыцарями.

В походе войско военно-монашеских орденов строилось колонной. Знаменосец ордена занимал место во главе колонны. Конные воины двигались шагом или иноходью, каждый рыцарь гнал перед собой вьючную лошадь со своей экипировкой. Ночью на марше соблюдалась полная тишина. Днем рыцарям-монахам разрешалось вести негромкий разговор, но при этом рыцари должны были следить, чтобы их вьючные лошади шли прямо перед ними, не отрываясь и не уходя в сторону. На водопое дисциплинированные воины орденов не ломали строя, если только дело не происходило в глубине дружественной территории, где возможность встречи с противником полностью исключалась. Это делалось для того, чтобы не допустить разделения войска.

С приближением ночи знаменосец должен был решить, где колонне будет удобнее остановиться. Найдя подходящее место, он объявлял: «Ставим лагерь, братья, с Божьей помощью». В центре лагеря возводилась палатка походной часовни. Рядом с ней палатка маршала, палатка трапезной и палатки других командиров. Эту группу окружали палатки остальных братьев. Когда палатки были установлены, а имущество внесено внутрь, слуг отправляли за фуражом для коней, древесиной для костров, водой. Удаляться от лагеря разрешалось только на расстояние слышимости звукового сигнала. Объявления по лагерю делал глашатай, чья палатка находилась рядом с палаткой гонфаньера. Если мусульмане нападали на лагерь и объявлялась тревога, отражать нападение должны были те братья, чьи палатки находились рядом с угрожаемым участком. Остальные должны были явиться к палатке-часовне для получения приказов. Например, когда в 1219 году при осаде Дамьетты мусульмане напали на лагерь христиан, крестоносцы смешались, тогда как тамплиеры быстро организовали контратаку и выбили противника из лагеря. Очевидец тех событий Оливер Падерборнский так описывает действия тамплиеров: «Дух, снизошедший на Гедеона, передался другим тамплиерам. Магистр ордена вместе с маршалом и другими братьями, успевшими собраться, атаковали через узкий проход и мужественно вступили в бой с неверными… Господь сохранил тех, кто верил в Него, через мужество тамплиеров и тех, кто был с ними и принял бой».

В полевом лагере или в замке во время войны воинам-монахам не дозволялось без разрешения покидать периметр. Им также запрещалось по собственной инициативе отправляться на фуражировку или разведку. Одинокий воин представлял собой идеальную мишень.

Посторонние могли входить в лагерь военно-монашеских орденов, так же как и воины орденов могли посещать лагерь крестоносцев. Воины-монахи могли иметь собственные запасы провианта в обозе, но статуты также упоминают дары, которые ордена получали во время военной кампании. В орденах тщательно следили за тем, чтобы каждый брат получил свой паек и никто не оставался голодным. Остатки еды раздавались бедным. Два брата-рыцаря получали столько же еды, сколько трое туркополов, а два туркопола получали столько еды, сколько три брата-сержанта. То есть размер рациона воина прямо зависел от тяжести вооружения воина и его боевой ценности. От братьев не ожидалось, что они съедят весь паек без остатка, остатками следовало накормить нищих.

Когда подходило время снимать лагерь, братья разбирали палатки и сворачивали их, но грузить вьючных животных начинали только по команде маршала. Прежде чем выступить в поход, братья тщательно осматривали территорию прежней стоянки, чтобы убедиться, что ничего не забыто.

Когда братья вступали в бой, маршал отдавал приказ сформировать эскадроны. В уставах орденов говорилось, что «когда формируются эскадроны, братья не должны переходить из одного эскадрона в другой», если только это не произошло в результате смешения на поле боя. Братья не имели права покидать строй и атаковать без разрешения. Единственным исключением была попытка спасти христианина, которому угрожала смерть или плен. Туркополы формировали свои эскадроны, а сержанты строились вместе с братьями-рыцарями. Братья-сержанты строились за рыцарями и должны были в бою поддерживать их действия.

Маршал, военный руководитель ордена, должен был вести силы ордена в бой, но если присутствовал магистр, то командование переходило к нему. Паломник, посетивший Святую землю между 1167 и 1187 годами, так описывает атаку тамплиеров, свидетелем которой он оказался: «Их двухцветный штандарт, который они называют baucant (пестрый), выдвинулся в первые ряды. Они прошли в атаку, соблюдая порядок и не производя лишнего шума. Они горели желанием первыми вступить в бой и были энергичнее прочих. Они первыми начинали движение и последними отступали. Прежде чем действовать, они ждали приказа магистра. Когда они решали, что имеет смысл вступить в бой, трубы подавали сигнал к атаке. Они благочестиво запевали псалом Давида, брали копья наперевес и устремлялись на врага. Как одно целое, они с неистовой яростью врубались в боевые порядки противника и не отступали до тех пор, пока противник не оказывался разбит или они сами не гибли. Они последними выходили из боя и следовали в арьергарде, прикрывая основные силы. Если же кто из них показывал спину противнику, или действовал недостаточно решительно, или поднимал оружие на христиан, того ждало суровое наказание».

Братья, которые нарушили строй, по свидетельству очевидцев, лишались мантии и должны были в течение года есть с земли вместе с собаками.

Те братья-воины, которые бежали с поля боя, изгонялись из ордена, хотя братьям-работникам разрешалось отступить, если становилось ясным, что они уже ничего не смогут изменить в исходе боя. Братья, перешедшие к мусульманам, также изгонялись из ордена. Чуть более легким наказанием было лишение брата орденской мантии. Однако, понеся заслуженное наказание, брат имел право попросить свою мантию назад. Мантию отбирали за нападение на брата или другого христианина, за угрозу перейти к мусульманам, за убийство или умышленное калеченье лошади. Такое же наказание полагалось за участие в несанкционированном нападении на мусульман, которое привело к гибели или пленению кого-либо из братьев. Брат-знаменосец рисковал потерять мантию, если случайно опустил штандарт в бою, так как опущенный штандарт считался сигналом к отступлению. Прочие наказания включали в себя порку или лишение пищи и воды. Братья, совершившие серьезные преступления, заковывались в кандалы и заключались в тюрьму.

Миниатюра из Библии Мациевского. Франция, 1240–1250 годы. Показано полное вооружение европейской тяжеловооруженной рыцарской конницы XIII века. Боевые рыцарские кони покрыты попоной. Библия Мациевского является одним из лучших источников информации о военном вооружении и снаряжении XIII века. Это великолепно иллюстрированный Ветхий Завет, написанный около 1240–1250 годов, стал известен как Библия Мациевского, потому что он в XVII веке принадлежал польскому кардиналу Бернарду Мациевскому, который подарил ее персидскому шаху Аббасу. Над созданием Библии Мациевского трудилось несколько художников, прекрасно знакомых с военным делом (считают, что один из них был профессиональным воином).

Проступки братьев обсуждались на еженедельном заседании капитула в каждом командорстве. Серьезные случаи рассматривались раз в год на заседании провинциального капитула. В исключительных случаях рассмотрение дела проводилось на общем заседании капитула ордена, проводившегося раз в несколько лет. Братьям не разрешалось обсуждать результаты совета капитула с посторонними. Это была обычная практика для религиозных орденов, но она вызывала большое неудовольствие у родственников осужденных, которые не знали, за что их близкие понесли наказание. Внутренняя дисциплина орденов повышала их боеспособность, но часто приводила к дополнительным конфликтам с внешним окружением.

Миниатюра из Библии Мациевского. Франция, 1240–1250 годы. Показано полное вооружение европейского рыцарского войска XIII века, состоящее из тяжеловооруженных конных всадников и пеших воинов. Воины изображены в кольчужных хаубертах, рукавицах и кольчужных штанах с полной защитой стоп. Поверх хауберта некоторые воины носят налатную накидку. Для защиты головы используют: кольчужный капюшон, горшковый шлем и так называемую железную шляпу. Обратите особое внимание на конного воина, который, держа двумя руками свое длинное копье, пронзает вражеского всадника. Такая техника владения копьем была известна еще в античное время.

Не много известно о том, как проводилась военная подготовка в военно-монашеских орденах. Точно известно только, что все вступавшие в орден уже должны были иметь базовые навыки. Предполагают, что подготовка воинов-монахов проходила неформально и занимала около года. Для обучения военному делу использовали французские боевые рукописи, а не архаичные латинские тексты. Но в большинстве, конечно, вступавшие в орден рыцари и сержанты уже были профессиональными воинами. Поговорка того времени гласила: «Сделать из человека воина можно или в детстве, или никогда. Тот, кто просидел в школе до двенадцати лет, годится только в священники». В то же время никакого предубеждения против грамотности и хорошего образования рыцари не имели. Аббат Филипп де Бон-Эсперанс писал графу Филиппу Фландрскому в 1168 году: «Рыцарство нисколько не мешает образованности, так же как образованность нисколько не мешает рыцарству». Следует также добавить, что в германском варианте «Песни о Ланселоте» к главному герою в детстве был приставлен монах, который обучал будущего рыцаря грамоте.

С 10 лет в образование западноевропейского подростка военного сословия делался акцент на военную подготовку. Мальчика обучали: искусству верховой езды, умению точно в цель метать копье и стрелять из лука, плавать, фехтовать холодным оружием и бороться без оружия, сражаться копьем и укрываться щитом и т. д. Помимо военного дела его еще обучали и правилам поведения в обществе. Но особое внимание уделялось физической подготовке будущего рыцаря. Упражнения на развитие силы и выносливости были разнообразные. Так, например, мальчика заставляли бросать камни, бегать, прыгать, лазать по деревьям и штурмовать различной сложности укрепления. Все эти занятия способствовали быстрому профессиональному росту будущего рыцаря.

В XII веке тяжеловооруженные конные рыцари копьями сражались в плотном строю (конруа). Действие в плотном строю требовало значительной подготовки от участников атаки. Также от рыцаря требовалось умение действовать щитом. В «Песне о Роланде» сказано: «Щиты на их шеях и выставленные копья правильно чередовались». Необходимость слаженных действий облегчало командование. Выдвинутым вперед копьям можно было не только выбить противника из седла, но и пронзить его насквозь вместе с конем.

Боевые действия на Святой земле были гораздо опаснее рыцарских войн, проводимых на территории Западной Европы. Крестоносцы и воины-монахи несли тяжелые потери, особенно в конском поголовье от стрел неприятельской мобильной конницы. Поэтому, чтобы эффективно сражаться с многочисленными мобильными отрядами, состоявшими из легковооруженных конных лучников, со свойственными им приемами боя, европейцам пришлось применять совершенно иную тактику (считается, что именно столкновение христиан с мусульманами во время крестовых походов дало существенный толчок к развитию рыцарского военного дела и вооружения). Уже в первом крестовом походе пешему войску крестоносцев пришлось значительно расширить круг своих обычных действий. Тяжеловооруженные всадники могли достичь успеха только в лобовых атаках. Но уже при Антиохии в 1097 году рыцари были вынуждены встретить атаку врага в пешем строю и при этом добились необыкновенного успеха. Сто лет спустя, в третьем крестовом походе (1189–1192), Ричард I Английский (1157–1199) при Яффе в 1192 году повторил этот маневр с тем же успехом. Считается, что пеший боевой порядок был позаимствован им из правил афинянина Хабриса. С этого момента в Европе распространилось мнение, что военное искусство после падения Римской империи оказалось на ложном пути и что вот теперь оно снова должно подняться там, где пришло в упадок. Однако общество, в котором господствовали феодальные отношения, глубоко связанные с военным делом, было еще не готово к изменению старой тактики. К тому же по возвращении в Европу необходимость в ее изменении чувствовалась меньше. Только в Италии против развивающихся городских коммун была необходима осторожность, но бушевавшие здесь войны сводились большей частью лишь к утомительным осадам. Лишь сражаясь на Востоке, тяжеловооруженная западноевропейская рыцарская конница нуждалась в поддержке пехоты и легкой коннице, которая играла заметную роль в боях с мусульманами.

Крупномасштабных военных учений в то время не проводили. Правда, известно, что большие армии иногда отрабатывали скоординированное движение. Так, в рукописи англо-норманнского хрониста Уэйса приводится описание подобного мероприятия: «Те, кто шел пешком, двигались вперед плотными рядами, неся луки. Следом скакали рыцари, защищая тыл стрелков. Пешие и конные сохраняли строй, двигаясь в плотном построении с одинаковой скоростью. Никто никого не обгонял, не вырывался вперед и не отставал». Это описание очень похоже на арабскую тактику XII века. От армии крестоносцев требовалась большая дисциплина, так как применяемая тактика, как правило, оставляла инициативу противнику. В таких условиях твердость военно-монашеских орденов была незаменима. У воинов-монахов никто не мог покинуть строй после того, как он был образован. Исключение допускалось, только если требовалось привести в порядок оружие и упряжь или помочь христианину, попавшему в беду. Если кому-то требовалось переговорить с командиром, следовало спешиться и спокойным шагом отойти в тыл. Вид скачущего назад всадника мог посеять панику. В походе военно-монашеские ордена действовали отрядами, называемыми эсхиллами. Такой отряд был меньше, чем требовалось для построения конруа. По сути, это было тактическое, а не организационное подразделение. Каждый конруа насчитывал от 20 до 40 воинов, которые строились в две-три шеренги. Несколько конруа выстраивались в линию, формируя боевой строй – батайл.